战后德国的罪行和处罚

汉娜·阿伦特（Hannah Arendt）曾经指出：“纳粹统治形式的本质是可怕的。”这一说法确实太抽象了，因为没有历史研究和纪录片的帮助，普通人很难考虑纳粹的意义。成千上万的成年人，妇女，儿童和婴儿被送往煤气室和火葬场，例如塞在容器中并带到大屠杀的动物。当然，这是可怕的 - 最直观的恐怖主义，但是有一种看不见的恐惧比这种直觉的恐怖主义更可怕。看不见的读者最秘密的图片是什么？正是在第三帝国，纳粹当局的罪行不是人民进行的。实际上，他们逐渐发展到他们众所周知的地方。但是，大多数人选择视而不见，麻木，快速固定，然后选择直接参与残酷或为他们提供后勤支持。参与者来自社会的所有领域从政府官员到长者和年轻人都被人民指控转移。在纳粹令人沮丧的罪行中，不仅是纳粹官僚和党卫军，而且是无数复杂性，参与者和旁观者的无声合作。这是一个安静的，看不见的是可怕的。纳粹成功实现了两种类型的恐怖主义，这是纳粹管理最可怕的事情。如果它理解阿伦特恐怖主义的陈述或反思纳粹极权统治，则应以这种方式对其进行看法。历史研究有责任复制直觉恐怖并探索导致后者是不可见的是什么，因为从某种意义上说，正是后期恐怖的存在导致了前者恐惧的根源，并且更好地揭示了一个苛刻的人类现实，也就是说，揭示了一个对恐怖主义统治的恐怖主义统治，这是对个人的难以挑战和挑战现实的恐怖主义。大规模的书“大伟大康斯：纳粹检察官的遗产和寻求正义的搜索”（因此，从因此被称为伟大的计数）是基于大量档案或历史材料，与许多直接有罪，复杂性，受害者，受害者，旁观者和受害者作为幸存者，以及图片和图片所示的图片和图片所示的图片和图片所示，图片和图片所示表现出德国，德国的照明，德国的社会基础，检查了纳粹恐怖主义技术的持续升级，并详细地审查了我的政治境地和人类的深入探讨。国家社会主义德国工人“党和纳粹德国成为80周年，包括德国在内的人类世界确实不可能在短期内完全阐明纳粹遗产，因为人性的普遍现实认为人类物种在道德王国纳粹中并没有生长。因此，“希特勒的鬼魂仍然出现在德国和世界“德国历史学家纳粹德国”的句子并不夸张。 The content of this article came from the special topic of "non-conference conference: Germany and Book Review Weekly" B02-03 Crime and Book Review Weekly on September 12. B01 The unfinished confession of "theme": Germany's crime and penalty after the war B02-B03 The unfinished04-B05 "Theme" Rebirth from ASHES: AMAMAMANA to AMAMAMANA to Germanya to Alema: AlemaThe Ameria to Alema：Alemathe Ameani Sameano到Alema Samamainan到Alema。历史影子B06-B07“主题”日本和德国：战后，它逐渐漂移了B08“中国学术摘要”哲学心灵的摘要|谁是纳粹滚动中最活跃的人？ “伟大的人”重现了纳粹的恐怖主义统治，这超出了传统暴力的定义，并使用纪录片式的方法来探索一些深切的政治问题，法律和道德上的重要性。本文认为，这是其中的20章，总共有800,000个单词，对于三个主要问题来说很重要：（1）德国纳粹化协会的过程和基础； （2）战后德国纳泽的过程和主要困境； （3）为了综合纳粹德国罪魁祸首是必要的。纳粹时代结束后，欧洲的任何地方，司法毁灭国家支持的犯罪和集体暴力都不能简单，良好。实际情况比人们想象的要复杂和困难，而且这些因素非常复杂。但是一件事是可以肯定的。仅通过对社会的充分理解l纳粹分子的基础和纳粹恐怖统治带来的系统收集的特征，我们更好地了解了战后德国的主要困难，然后最好考虑纳粹的遗产如何更加流畅。从这一点开始，这三个主要部分的原因存在复杂的相关性：人类的弱点和社会和文化的基础，纳粹当局希望他们激励德国的纳粹化对战后纳粹化的发展，强度和深度产生负面影响。自第二帝国以来，大多数德国人对纳粹的真实思想是自然而不可避免的。真正的想法是什么？它不仅与纳粹分子一致，而且不引起怨恨或仇恨。这种状态的多维深度描述是伟大C的众所周知的特征口。它不会在这里扩展。这仅是从“司法清算”的重要指标中进行的一般描述。 Vulbrook的研究表明，在第二次世界大战后的第三帝国，东德，西德和奥地利的三个直接遗产中，纳粹犯罪的司法毁灭是不完整的，所有这些都属于“选择性正义”，并且有很多“正义从未出现过”。但是，由于差异 - 他们的政治意识形态和社会情况，这三个国家都有自己的不完整因素。其中，奥地利认为自己是“希特勒的第一个受害者”，这是最糟糕的。它培养了许多与纳粹一起加入纳粹的活动，并将其中的大多数作为庇护所。最终，奥地利也是“最不愿追求前纳粹的国家”。刚刚使用的Byvulbrook是“放弃司法”，以说明奥地利战后纳粹灭绝奥地利的整体状况。什么是SI属于苏联营地和西德的东德的蒂（Tuation）属于西方营地？由于冷战背景的影响，东德和西德总是在战后就纳粹身份方面的问题相互竞争。两者都希望占据道德上指挥的高度，但是从司法审判的现实中，有些东西不值得这个名字。在战后西德，司法系统中的许多法官和律师是前纳粹，西德确实没有足够的人类条件来真正审查纳粹。极权主义犯罪得到了支持或合法的支持，它选择听到纳粹周期期间发生的案件（可能被视为意外伤害或普通谋杀案）。这个问题的深刻本质是当时，西德不知道和条件来判断“纳粹状态”及其官僚犯罪，并且只能追求“选择性justice" and focus on certain Nazi crimes involving personal harm or relatively conventional. Vulbrook believes West Germany is as perfunctory as Post-War Austria. A dilemma mentioned in great counting is quite common. When hearing cases of murder in euthanasia, West German prosecutors may further sue individual doctors and low levels of care or administrative personnel, and it is impossible to bring the central office of Euthanasia, a state institution, at the码头。并被迫加入党并与纳粹合谋，所以他们没有目的se。由于西德法院广泛接受了此类辩护因素（西德法院通过德国刑法这样做，有足够的学说因素来实现刑法），因此出现了一个相对具有讽刺意味的场景：战争后，西德，西德，一个不参与人民的国家出生。后来，由于冷战优先事项超过了反纳粹分子的临时率，因此清算纳粹的司法程序是直接给予德国人自己处理的，许多前纳粹罪犯越来越不间断地被西德所欺负。与西德的西德不同，在苏联意识形态和反纳粹政策的影响下，清算纳粹的方法在西德是敏锐的。该比较表明了一个相关的事实：政治意识形态对战后德国对纳粹的破坏有重要影响。首先，东德对苏联等司法系统人员进行了过多的清洁和表格纳粹分子不包括在州​​器官中；其次，就选择案件的类型而言，由于权力的当事方具有迫害纳粹的经验，东德要关注纳粹的Kpitical Dog迫害，而不是西德。在这种情况下，东德的首要任务继续陷入东德的崩溃，西德的纳粹政治起诉比例低于东德。西德选择的大多数案件都集中在犯罪结束时，即纳粹在战争结束时犯下的罪行。第三，与德国法院法院的标准有很大差异。无论当时的主观精神状态如何，被告都将受到被告采取具体行动的惩罚，并忽略他们声称当时不知道这种情况的辩护声明。由于裁决和司法系统的完整改组，东德的法官和律师对反纳粹的人（例如抵抗运动的成员）和纳粹受害者的同情比其西德的受害者更多。第四，战争结束后，德国法院注意到纳粹统治和纳粹相关的雇主下的工人的各种苦难。工人的剥削，例如西门子分支机构的工人苦难。一个统治东德的一个社会党试图建立一个形象：由于纳粹主义主要在西德受到惩罚或逃离，东德有效地解决了纳粹主义的遗产。可以看出，彼此的竞争以及该国两个德国人之间的道德政治竞争。由于东德认为纳粹主义源于垄断的资本主义，因此资本主义在东德消失了，但在西德继续进行，因此毫无疑问，东德可以比西德完全流动纳粹。这种观点伟大的概要“是基于两个历史事实。一个是，东德进行了激进的社会革命。与西德相比，东德进一步从所有重要的政治立场中进一步将纳粹分子从所有重要的政治立场中移开（医疗行业很特别，因为在任何意识形态下，医疗专业知识非常重要）；其他人实际上是与纳粹党和纳粹统治的人相关的人，因为与纳粹党的统治与德国之间的持续联系，而德国则是德国和德国的范围。在纳粹安乐死项目中，在苏维埃和东德占领的地区进行大屠杀。民主与建筑2025年1月的合法性竞争和Denazization的难题是一个有趣而复杂的问题 - 当东德通过与罪犯打交道和更严格的纳粹历史遗产来促进道德效率时，西德向这些制造商表明了善良和人性的善良。那么，两者中的哪一个更加道德，什么是道德？如果在纳粹只是一项流畅的努力，谁更接近正义，什么正义？我们可以简单地评论：东德保护强大的正义，西德在该程序中为正义辩护吗？这可能是一个无法克服的问题。但是弗布鲁克有一个清晰的外观。他认为，两种德国人的一般司法灭绝都很困难，即使是在国际社会中获得更高声誉的西德，也未能有效地综合前纳粹的罪行。西德似乎只做了一项富有成效的工作，因为事实是战后，韦斯德国之所以获得国际声誉，是因为阿德瑙尔政府愿意为纳粹犯罪带来赔偿，但是在西德，许多人表示“同情，同情，同情，同情，同情，同情，同情和同情心，同情”。西德政府和大多数人都不愿意应对并完全流动纳粹罪魁祸首，正如国际社会所认为的那样。基于复杂的文化因素，西德的司法系统和社会的所有部门都向受害者或受害者表示更多的慰问。刺激思想，即西德与东德和奥地利在清算纳粹问题上的区别是主要的，因为西德政治体系在公众讨论中留下了充足的空间，以掌握公众对纳粹责任的讨论。工作。这个国家的声音差异正在上升。事实是，在西德系统，大多数工人和参与纳粹政权各种行动的阴谋尚未因其犯罪而受到适当的惩罚。西德的过去的灭绝灭绝主要是媒体讨论，而不是真正的司法判断。总的来说，惩罚少数派的司法方法并让大多数人变得现实和务实 - 选择少数派的惩罚以防止巨大的程度，并通过恢复多数派的声誉来补充，也将避免巨大的混乱，并恢复社交重建，以及人们的警告，教育和教育。因此，根据“大重建”的观点，严格来说，德国试图治疗德国团圆团聚之前剩下的纳粹分子的问题通常是不完整甚至失败的。德国人真正拥抱了更多的道德热情，并集中精力与工人狩猎。 1990年两个德国人团聚后，不仅有许多针对Elde的案件对纳粹分子进行了测试，但他们对纳粹集中营的“种族灭绝犯罪”的反思越来越强大。但是，正如Vulbrook反复说的那样，没有人知道数百万纳粹受害者被迫害和杀害。我认为这是一个灭绝的问题，所有国家和国家在重大历史灾难之后都面临。在德国柏林杀害犹太人的纪念碑。图片/IC照片的司法局限性和讽刺战争后德国在纳粹中面临的主要困难的讽刺是众所周知的 - 在其他方面也知道：纳粹分子对集中营的犹太人犯下的种族灭绝犯罪是如何流动的。良好的计算提醒我们，纳粹大屠杀的具体情况并不是一开始，直到1948年《 1948年公约》就预防和惩罚种族灭绝的惩罚之前，重大罪行才明确定义。国际和德国社会的动机对耶和华谋杀案的审判的关注是1960年在以色列举行的艾希曼（Eichmann）审判。1945年至1946年在纽伦堡举行的国际军事法庭（IMT）在纽伦堡（IMT）于1945年至1946年在纽伦堡举行，但纳粹的纳粹历史，纳粹的历史历史，纳粹的历史史无前例，是纳粹的历史，但纳粹历史悠久，但纳粹历史悠久，但纳粹历史悠久。纳粹 - 语言历史，都是纳粹对纳粹的历史考验，但他们对纳粹的纳粹历史的历史，但是他们对纳粹纳粹的纳粹历史的历史，但是他们对纳粹的纳粹纳粹历史的历史，但是他们的纳粹历史，但是他们的纳粹历史纳粹的历史，但是他们的纳粹历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但是他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，但他们的历史，纳粹的历史。纳粹的历史含义和意义明显不同。艾希曼（Eichmann）的审判是该男子谋杀案的第一次审判，也是警告德国纳粹历史的警告点，因为这是在此之后关于纳粹种族灭绝的首次公开讨论始于全球，之后，受害者能够讲话并动摇整个德国社会开始倾听。这项测试被以色列于1950年指控纳粹和纳粹同谋（PUNIST）法案起诉Eichmann犯有反文本犯罪。法院裁定，他与他人卷入，并实施了一个名为“解决犹太问题的最终解决方案，摧毁犹太人的计划”的计划。该审判是《日内瓦公约》第2条的广泛陈述，目的是部分或完好无损，以消除一个国家，种族，种族或宗教团体。对世界上著名的纽伦堡世界审判的具体解释是将纳粹犯罪置于“战争罪”和“反对人类犯罪”的篮子中，显示了世界破坏的规模和强度，并保留了子孙后代的记录。但是，由于极其复杂的主观条件和目标，纽伦堡测试并不能特别消除纳粹犹太人的MAssacres联合。这是艾希曼（Eichmann）使用犹太人大规模谋杀案重新定义纳粹犯罪的审判。因此，弗布鲁克认为，对埃希曼的考验对纳粹德国战后德国毁灭的历史具有很少的意义。是什么意思？总而言之，如果艾希曼（Eichmann）没有测试，则纳粹指控名单中的“种族灭绝”可能较少。没有艾希曼（Eichmann）的测试，在接下来的二十或三十年中，纳粹集中营中没有司法检验。计算这些试验的tinitgreat是“大集中营”试验。由于大集中营不仅是奥斯威辛集中营，因此对大集中营的邪恶行为进行了许多测试。 1963年至1965年在法兰克福举行的“奥斯威辛集中营的首次审判”是第一次。该测试与纽伦堡测试有关，该测试始于1945年，1960年对Eichmann进行了测试，这是纳粹历史上德国纳粹历史的三个主要测试。法兰克福的第一个测试重要的是，由于奥斯威辛集中营犯罪的恐怖主义是代表的，并且由于首发审判的具体目的（发起人是抵抗运动，而不是德国政府）是要带来整个大规模杀戮制度并杀死法院，而不是某些人。该试验不仅引起了媒体和公众意见的极大关注，而且使德国的观点更加两极化，还激发了德国人进行更详细的历史研究。这些试验批次的慕尼黑现代历史研究所的学者的长期报告是代表。因为1960年，纳粹大屠杀没有普遍的浪潮，无论是非哈德登的德国历史学家还是东欧，西欧和北美的学术界，对于某些复杂的历史和现实的因素，即使学者本身是一项犹太工作，即使与犹太人大屠杀有关的任何作品，也可以发表，这是犹太人的作品。他犹太大屠杀。痛苦。这些现象使我们能够进一步检测到西方世界中犹太人问题和反犹太主义的复杂性，还使我们能够理解法兰克福奥斯威辛集中营试验的附带效果，即，他们确立了纳粹大屠杀与非犹太学者和普通读者的重要地位。但是，从司法灭绝的角度来看，奥斯威辛集中营并不代表德国在处理纳粹以司法形式的历史方面的巨大成功。相反，法兰克福测试进一步宣布了这一破坏的主要困境。纳粹德国的奥斯威辛集中营。照片/IC照片是困境中的一个，几乎不可能对有限法院中发生的所有大规模谋杀做出判断，因为集中营杀戮是一种集体暴力制度，该体系已由国家开始和支持，并依赖于无数普通公民的参与。正义的传统形式是主要集中于个人犯罪，因此以惯例司法的形式对集中营犯罪进行检验，将不可避免地面临着以常规司法形式进行集中营的系统试验系统。此外，西德的司法政策特别强调了令人作呕的动机和过度的虐待，这是谋杀罪的主观因素，受害人体内的致命毒品不能在德国刑法中建立。困境2：在大型集中营的数十年中，受害者面对的德国听众并没有对他们表示真正的同情，受害者的故事受到了更多的调查，律师会要求他们的信誉。巨大的变化 - 建立就像试图使那些ger徒的兴趣不足。它指出，与耶路撒冷艾希曼审判幸存者的故事的完全聆听形成鲜明对比。 1960年，德国法院几乎意外地列出了d关于幸存者和受害者的故事，因为证人经常被害怕或歧视。因此，德国社会的总体现实是，即使法兰克福测试引起了纳粹大屠杀的关注，但正式的司法系统仍然不允许那些受到足够的处罚的人。困境3：尽管德国人准备成为充分的液体，但在实际条件下，将灭绝系统（例如奥斯威辛集中营训练营）发送到测试台的任务是不可能的。 （1）有三个主要原因，因为参与此案的人数是压倒性的，在整个奥斯威辛集中营的行动中，伊萨总共有8,200名党卫军成员，而200名女警卫则在这里工作。这些人中只有很少的人在西德受到了审判，只有17人受到了重大罚款，剩下的7,000多人没有被送往法院。 （2）涉及该案的许多人导致了G在奥斯威辛集中营的第一组检察官中选择被告时遇到困难。他们只能根据集中营中的职责和劳动分裂来选择尽可能多的候选人。其余大多数参与者不太可能被测试。 。根据现代人权理论，在极端环境中，每个人都有人权的礼物。所有这些情况都反映出了深厚的讽刺 - 基于迄今为止创建的刑法机制，并没有真正惩罚由国家或政权支持的系统，集体，国家恐怖主义。这是一个令人困惑和绝望的结论吗？尊重贾斯珀斯（Jaspers）的理论，即费舍尔（Fisher）在他的著作《纳粹德国》（Nazi Dermany）中引用了一位历史学家的话：世界上不再因纳粹犯罪而谴责德国人的那一天？费舍尔认为，这个问题中隐藏了两个假设：一个是世界人民的工作，而不是德国人的工作。剩下的是德国人无能为力或有权利的权利k为自己。德国人是否有能力和资格对自己说几句话？ - 这确实是一个复杂而敏感的话题。这位著名的德国哲学家提出的内gui理论和认为1947年的贾斯珀斯（Jaspers）被广泛提及。费舍尔还认为，他对内gui的分类被认为是Tonow，指南针最好帮助德国人摆脱纳粹主义的道德沙漠。换句话说，贾斯珀斯（Jaspers）划分了四个犯罪，尤其是犯罪，政治，道德和形而上学的犯罪。犯罪罪，涉及根据明确法律犯罪的任何人，将承担法院责任；政治犯罪是指允许以州名称犯下的犯罪的所有公民。道德罪，严重违反个人意识或选择以及参与不道德和特殊错误的参与。形而上的罪是指侵犯普遍​​谴责道德的罪行，使人类成为曼克的基本道德关系印第安人有。贾斯珀斯（Jaspers）承认，纳粹统治下的德国犯有法律，政治，道德和形而上学意义，但他否认，所有德国人都是纳粹犯下的所有德国人，而对于犯罪，他们只能惩罚个人。整个国家都不能被罪恶感指控，罪犯始终是个人。如果有罪分类的雅思理论是合理的，这取决于人们的看法。如果我们只是从本文提到的刑法困境开始，即纳粹的风格是不可能的恐怖主义暴力，那么贾斯珀斯的理论说，“整个国家不能被指控犯有犯罪”，这不能部分考虑到他的母亲。相反，它是人类社会的主要讽刺。带有-Set/编辑器Li Min/Li Yongbo Gong Zhaohua校对/Xue Jingning回到Sohu，以查看更多